Wie wir die Welt ernähren und den Planeten retten können

In einer Zeit, in der die globalen Ernährungssysteme zunehmend unter Druck geraten und gleichzeitig Hunger, Klimakrise und Artensterben voranschreiten, stellt sich die dringende Frage: Gibt es einen anderen Weg? Helena Norberg-Hodge, Gründerin von Local Futures und Pionierin der Lokalisierungsbewegung, sowie Henry Coleman, Teil des Local Futures Teams, geben in diesem Gastbeitrag eine klare Antwort: Ja, den gibt es – und er liegt näher, als wir denken. Seit Jahrzehnten setzt sich Norberg-Hodge weltweit für eine Rückbesinnung auf regionale Wirtschaftskreisläufe ein und zeigt auf, wie lokale Ernährungssysteme nicht nur nachhaltiger und resilienter sind, sondern auch sozialen Zusammenhalt und Lebensqualität fördern.

„Bessere Produktion bedeutet letztlich … Böden zu schützen, anstatt sie auszulaugen. Es bedeutet, Wasser intelligenter zu nutzen, es bedeutet, Vielfalt und lokale Lösungen zurückzubringen.“ – Beth Bechdol, stellvertretende Generaldirektorin der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO), bei der Eröffnungsplenarveranstaltung zum Welternährungstag 2025.

Wer sich das Programm zum Welternährungstag 2025 der FAO angeschaut hat, könnte durchaus den Eindruck gewonnen haben, dass das weltweite Ernährungssystem in guten Händen ist.

Das wäre doch eine Erleichterung, oder? Denn derzeit ist das globale Ernährungssystem der größte Einzelverursacher von Klimakatastrophe, Ökosystemzerstörung, Umweltverschmutzung und vermeidbaren Krankheiten. Die Zahl der hungrigen Menschen liegt bei 800 Millionen – und sie steigt. Wäre es nicht schön, wenn die Vereinten Nationen tatsächlich einen ganzheitlichen Plan hätte, um die globale Ernährungswirtschaft in etwas zu verwandeln, das für Menschen und unseren Planeten funktioniert?

Die gute Nachricht ist: Einen solchen Plan gibt es. Die schlechte: Die UN hat ihn nicht. Es gibt einen Weg, deutlich mehr Nahrung pro Hektar zu produzieren und gleichzeitig Böden zu regenerieren, Artenvielfalt zu fördern und Ökosysteme zu heilen. Es gibt einen Weg, die Welt zu ernähren und den Planeten zu retten.

Aber das würde bedeuten, direkt gegen das vorzugehen, was unsere Regierungen – und die Agrarindustrie, die auf sie einwirkt – seit Jahrzehnten finanzieren.

Globale Händler wissen seit der Kolonialzeit, dass sie Profit machen können, indem sie vielfältige lokale Ernährungssysteme durch Monokulturen für den Export ersetzen. Nach dem Zweiten Weltkrieg förderten multinationale Konzerne – die Nachfolger der Kolonialhändler – die Produktion von Agrochemikalien und Maschinen, um einen globalen Lebensmittelmarkt zu schaffen, in dem Länder ihre Wirtschaft durch gesteigerte Exportproduktion ankurbeln sollten. Dies wurde von der beruhigenden Vorstellung begleitet, dass die industrielle Landwirtschaft die Welt ernähren und der globale Handel internationale „Harmonie“ bewahren würde.

Doch die Ausrichtung von Land-, Forst- und Fischereiwirtschaft auf ferne Zwischenhändler bedeutet, der natürlichen Welt eine tödliche Gleichförmigkeit aufzuzwingen. Monokulturen, Massentierhaltung, Mega-Trawler und riesige Plantagen – all das ist das Ergebnis des Drucks globalisierter Märkte. Das System verlangt nach massenproduzierter, uniformer Ware: perfekt runde Äpfel oder Tomaten. Alles, was nicht der Norm entspricht – manchmal der Großteil der Ernte – wird weggeworfen.

Weit entfernt von seinem Versprechen, die Welt zu ernähren, hat das globale Ernährungssystem kleine Landwirte zerstört und weltweit strukturellen Hunger geschaffen. Indem Regierungen Kleinbauern auf Exportpflanzen wie Zuckerrohr, Weizen und Baumwolle gedrängt haben, sind Agrargemeinschaften von einem volatilen Weltmarkt für Lebensmittel abhängig geworden, auf dem Spekulanten in Peking und New York die Rohstoffpreise über Nacht schwanken lassen können. Auf dieselbe Weise bleiben Verbraucher im Supermarkt anfällig für Preisanstiege, Preistreiberei von Konzernen und Unterbrechungen der Lieferketten.

Die angebliche „Effizienz“ der industriellen Lebensmittelproduktion im großen Maßstab hat nichts damit zu tun, mehr Nahrung anzubauen, bessere Ernährung zu bieten oder weniger Land zu verbrauchen. Es geht einfach darum, Nahrung mit weniger Menschen zu produzieren, indem stattdessen Energie und Technologie eingesetzt werden. Diese Energie und Technologie wird subventioniert – durch öffentliche Forschung und Entwicklung, Bergbauförderung und sogar den militärisch-industriellen Komplex, der den Zugang zu Öl und Mineralien sichert. All diese Kräfte sorgen dafür, dass Lebensmittel von der anderen Seite der Welt weniger kosten als vom Hof nebenan.

Das Ergebnis ist ein System, das kaum umweltschädlicher und verschwenderischer sein könnte. Norwegischer Fisch wird nach China verschifft, um entgrätet zu werden, und dann zurück nach Norwegen zum Verkauf geschickt. Argentinische Birnen werden in Thailand verpackt und in den USA verkauft. Deutschland ist gleichzeitig der weltgrößte Importeur und Exporteur von Milch.

„Wir müssen uns von den fragilen, konsolidierten Lieferketten lösen, die wir haben, hin zu einer neuen Welt mit mehr lokaler Produktion, mehr vielfältiger Produktion, mehr Mischlandwirtschaft für den lokalen Verbrauch. Was wirklich gebraucht wird, ist eine Umstrukturierung der Märkte, um das Geschäftsmodell umzukehren.“ – Tim Banton bei der Eröffnungsplenarveranstaltung zum Welternährungstag 2025

Das Bewusstsein für die Zerstörungskraft der globalen Ernährungswirtschaft ist inzwischen so verbreitet, dass große Institutionen gezwungen sind, dies offen anzusprechen. Beim FAO-Gipfel warb die UN für eine „Transformation“ des globalen Ernährungssystems und gab Stimmen Raum, die globalisierte Lieferketten und konzerngeführte Landwirtschaft kritisieren. Selbst große Unternehmen beherrschen inzwischen bemerkenswert gut die Sprache von „regenerativ“, „vielfältig“, „lokalen Lösungen“ und „bäuerlich geführt“.

Doch in der heutigen Welt wurden Rhetorik und Realität getrennt. Wenn man dem Geld statt den Worten folgt, sieht man eine ganz andere Art der Transformation im Gange.

Die neueste Iteration des Globalisierungskurses ist der Ausbau von Agrartechnologie und KI-basierter Landwirtschaft. Die Risikokapitalfinanzierung für Agri-Food-Tech erreichte 2024 16 Milliarden Dollar. Die Weltbank plant, ihre Zusagen für Agrarindustrie und Agrarfinanzierung bis 2030 auf jährlich 9 Milliarden Dollar zu verdoppeln. „Smart Farming“-Systeme, satellitengestützte Sensoren und KI-Erntemodelle werden von Kalifornien bis zum indischen Subkontinent eingeführt. Technologien zur CO2-Rückverfolgung verwandeln Produzenten und ihr Land in Waren, die auf einem neuen zentralisierten Markt gehandelt werden.

Diese „AgTech-Revolution“ wird als effizienter und nachhaltiger angepriesen. Die Wahrheit ist jedoch: Sie ist abhängig von einer globalen Bergbauindustrie, die fossile Brennstoffe, Uran, Stahl und Seltene Erden fördert – für Batterien, Sensoren und ein weltumspannendes Netzwerk von Drohnen und Satelliten zur Datenerfassung.

Das Ergebnis ist klar: Diese Infrastrukturen und Softwaresysteme binden einst unabhängige Gemeinschaften an profitorientierte Konzerne. Es entstehen Engpässe, an denen eine Handvoll finanzstarker Unternehmen und Banken bestimmt, wer teilhaben darf, welche Standards gelten – und wer am Ende die Gewinne einstreicht.

Es ist nicht so, dass diejenigen, die die Fäden ziehen, den Planeten zerstören und Bauern das Essen wegnehmen wollen. Vielmehr ist ihr Wissen so eng und spezialisiert, und sie sind so weit vom Boden entfernt, dass sie für die realen Auswirkungen ihrer Pläne blind sind.

So befinden wir uns in einer verwirrenden Situation. Auf dem Parkett internationaler UN-Veranstaltungen können die Probleme nicht länger ignoriert werden, und Aspekte der Wahrheit dringen durch. Aber vor Ort rollt die globale Maschine weiter – ihre Ingenieure sind überzeugt, dass das nächste Upgrade den Schaden des letzten beheben wird.

Trotz all der großen Worte weiß jeder, der seine Hände in der Erde hat, dass es immer schwieriger wird, als kleinbäuerlicher Betrieb mit Agrarökologie und Mischkultur zu überleben. Daher ist es keine Überraschung, dass Kleinbauern seit Jahrzehnten gegen die Regeln der globalen Wirtschaft protestieren und für ihr Überleben angesichts der Übernahme durch die Agrarindustrie kämpfen.

Allein eine Organisation, La Via Campesina, vertritt über 200 Millionen Kleinbauern, Fischer und Hirten im Kampf für Landrechte und lokale Ernährungssouveränität. Sie wehren sich gegen die neokolonialen Handelsregeln, die weiterhin ihre Existenzgrundlagen zerstören. Obwohl sie möglicherweise die größte soziale Bewegung der Welt sind, ist ihre Botschaft bei den Menschen in der industrialisierten westlichen Welt weitgehend ungehört geblieben.

Die Vorteile des kleinbäuerlichen Anbaus liegen auf der Hand, und Entschleunigung und Regionalisierung entsprechen dem gesunden Menschenverstand. Und deshalb wächst gerade trotz aller Widerstände eine lokale, weltweite Ernährungsbewegung von unten heran. In Australien bringen junge Landwirte Leben zurück auf degradierte Weiden, indem sie Gemüseanbau mit Agroforstwirtschaft kombinieren. Mit sorgfältigen Händen und wachsamen Augen pflegen sie halbwilde Ökosysteme voller Obst- und Futterbäume, Rankpflanzen, Wurzelgemüse, Kräuter, Hühner und üppige Gemüsebeete. Auf weniger als einem Hektar können diese Farmen in einem Jahr mehr als hundert Nahrungs- und Heilmittelprodukte hervorbringen.

Im Himalaya Westtibets blühen traditionelle Gersten- und Buchweizenfelder neben Apfel- und Aprikosenhainen, begrünen Gletschertäler und erhalten eine vielfältige Landschaft in rauer Umgebung. Lokale Unternehmer experimentieren mit Pilzzucht, während sie gleichzeitig die Gemüsegärten bewirtschaften, die schon ihre Großmütter angelegt haben.

Solche Projekte mögen klein erscheinen im Vergleich zu den Giganten – Unilever, Nestlé, Bayer und Co – aber sie bieten Einblicke in das, wie unser Ernährungssystem aussehen könnte: eine Vielzahl verschiedener, miteinander verbundener lokaler Systeme. Kleinbäuerliche Landwirtschaft könnte uns im großen Maßstab ernähren, wenn nur unsere Wirtschaft darauf ausgelegt wäre, den Markt zu regionalisieren statt zu globalisieren.

Lokale Märkte verlangen nicht nach unzähligen Tonnen perfekt gerader Karotten oder tausenden identischer Fleischschnitte pro Tag. Sie bevorzugen Vielfalt und belohnen Diversität. Daher sind regionalisierte Farmen keine mit Chemikalien besprühten Monokulturen – sie sind Mosaike des Lebens. Sie produzieren auch viel mehr Nahrung pro Hektar – oft fünfmal so viel – wie industrielle Betriebe. Mit lokalen Märkten als wirtschaftlichem Fundament können diversifizierte Farmen Artenvielfalt zurückbringen, fruchtbare Böden regenerieren und natürliche Wasserkreisläufe wiederherstellen.

Ein lokaler Markt ermöglicht es Landwirten auch, die Rhythmen der Natur zu respektieren. Während industrielle Kirsch- oder Mandelplantagen mit Chemikalien arbeiten müssen, damit alle Früchte gleichzeitig reifen und maschinell geerntet werden können, profitieren lokale Landwirte davon, dass die Früchte nach und nach reifen und sich die Ernte über die Saison verteilt. Diese Flexibilität schafft echte Resilienz (ein weiteres Schlagwort, das zur Vereinnahmung neigt) in einem instabilen Klima.

Am wichtigsten ist vielleicht: Lokale Ernährungssysteme sprechen nicht nur den Verstand an, sondern auch das Herz. Menschen sehnen sich intuitiv danach, sich wieder mit den Quellen ihrer Nahrung zu verbinden. Als würdige, sichere Lebensgrundlagen unterstützt, bieten lokale Ernährungswirtschaften zutiefst sinnvolle Arbeit.

Nahrung anzubauen, Boden und Samen zu pflegen, seine Gemeinschaft zu ernähren – das gehört zum Sinnvollsten, was man tun kann. Eine lokale Ernährungswirtschaft bietet eine Heimkehr zu Gemeinschaft und Natur – die Chance, wieder im Gespräch zu sein mit den Menschen, dem Land und den Wasserläufen, von denen wir letztlich abhängen.

In Ost-London verschreibt das Bromley by Bow Centre Menschen mit Depressionen und Angststörungen die Arbeit im Gemeinschaftsgarten – mit Erfolgsraten, die Medikamente weit übertreffen. „Als der Garten blühte“, reflektierte ein Teilnehmer, „blühten auch wir auf.“ Dasselbe könnte man über die Menschheit insgesamt sagen. Unsere Ernährungssysteme zu regionalisieren bedeutet nicht nur, eine Wirtschaft zu reformieren – es bedeutet, Beziehungen neu zu beleben, unsere Menschlichkeit wiederzuerlangen.

In einer Zeit, in der Menschen zu „Konsumenten“ gemacht wurden – isolierte Knotenpunkte in einem zentralisierten System, die in Plastik verpackte Lebensmittel aus kalten Supermarktregalen beziehen, von wer weiß woher – ist der intuitive Wunsch, wieder ganz, menschlich und verbunden zu sein, einer der größten Faktoren, die zum Aufstieg einer lokalen Ernährungsbewegung in fast jedem Land beitragen.

Oft heißt es, junge Menschen hätten kein Interesse mehr an der Landwirtschaft und würden lieber am Computer arbeiten. Aber diese Geschichte ist bereits veraltet. Auf der ganzen Welt kehrt eine neue Generation aufs Land zurück. Von stadtnahen Farmen außerhalb Melbournes über Gemeinschaftsgärten in Detroit bis hin zu Kooperativen in Kerala tauschen junge Menschen Bürokabinen gegen den freien Himmel, Computertastaturen gegen Erde.

Diese Bewegung zu unterstützen wäre tatsächlich viel einfacher – und viel kostengünstiger – als die fortlaufende Vertreibung von Bevölkerungen, Verstädterung, Zerstörung von Ökosystemen und Ausbau technologischer Infrastruktur fortzusetzen, die der Top-down-Globalisierungsplan mit sich bringt. Es wäre einfacher, der globalen Kleinbauernbewegung zuzuhören und sie zu unterstützen, dort zu bleiben, wo sie sind, und zu tun, was sie tun. Es wäre einfacher, junge Landwirte und die lokalen Ernährungswirtschaften zu unterstützen, die bereits natürlich entstehen. Es wäre einfacher, die Produktion unserer Grundbedürfnisse zu regionalisieren, als Produkte um die Welt und wieder zurück zu verschiffen.

Dies ist die Veränderung, die die Welt ernähren kann, indem sie viel mehr Nahrung pro Hektar mit weniger Energie, Mineralien und Chemikalien produziert. Dies ist die Veränderung, die Gesundheit und Leben in Ökosysteme zurückbringen, Böden wieder aufbauen und Wasserkreisläufe wiederherstellen kann und so zur langfristigen Ernährungssicherheit und zum Gedeihen unseres Planeten beiträgt. Dies ist die Veränderung, die nicht nur sinnvolle Arbeit schafft, sondern auch Gemeinschaften neu belebt und das Leben wieder reich und erfüllend macht.

Aber damit diese Bewegung ihre Wunder wirken kann, müssen wir alle mitmachen. Wir können es nicht den Landwirten allein überlassen, deren Arbeitsbelastung bereits extrem ist. Wir können es nicht kurzsichtigen Ökonomen und Politikern überlassen. Und trotz ihrer Beherrschung all der richtigen Begriffe können wir es nicht der FAO überlassen.

Wir brauchen Menschen, die sich engagieren, Verbraucher, die Stellung beziehen. Wir brauchen eine globale, sektorübergreifende Bewegung für Regionalisierung.

Hier den Original Artikel bei „Local Futures“ auf Englisch lesen!